不依赖于“原件”的博物馆,应关注如何恰到好处的讲好故事

2010年,康恩(Steven Conn)出书了《博物馆还须要物吗?》,在大众汗青学界激发一场不小的震惊。关于这个题目,康恩笃定地回覆了“不”:不论是主动照样被迫,博物馆摒弃对物的执念已是大势所趋。 数年前,在《名山》中,我深思了康恩之问,发明康恩对博物馆中的物采取了简单化处置惩罚。物质性是博物馆的身份证,落空这一点,博物馆和藏书楼、展览馆、文明馆,以至戏院、会堂,另有什么差别?然则,博物馆的物毫不仅仅指珍藏在库房,展陈在展厅的物,而是越发普遍、多元和庞杂。所以,我倾向于,不论物怎样变,博物馆依然离不开它。 然则,和康恩一样,我也以为,那些传统上作为珍藏和展陈之物的物,一向被以为是博物馆的中心和基础的,已不再主要。以至,从降生之日起,博物馆就在不停勤奋地割断对传统珍藏和展陈之物的依托。假如它们都不算是博物馆舞台上的主角,那末由物的复制以及“复制品”的展陈激发的“本真性”题目也就是虚幻命题了。 本真性与“复制品” 汗青上的什么时候,珍藏和展陈之物的本真性最被关注? 这正好发生在近现代意义的博物馆降生之前。只有当这些物被视为吉祥、魔法或许财物之时,它的具有者才会分外关注物的真实性、代表性和稀缺性。 虽然很多人草率地将这类宝贝典藏拼接在博物馆之前,视其为博物馆前身,然则,无论是在天下,照样在中国,汗青上的宝贝典藏毫不会自然而然地转型成为博物馆。 博物馆是社会大众性的产品。面向社会公众开放,

京都大会|上海大学博物馆项目荣获ICOM-UMAC年度大奖

效劳于大众憩息、教诲和表达,致力于建构大众认知和学问,这是博物馆的门坎。馆藏只是博物馆运动的载具,而不是世代永守的珍宝。 因而,本真性疑虑带来的“复制品”实际上是一个与时期错位,与博物馆的大众性和教诲功用各走各路的观点。没有人喜好“复制品”。由于,“复制品”勤奋模拟,却一直低“原件”一等,是在后者不可得的情况下,退而求其次的无法挑选。 然则,“复制品”冲淡“原件”的是宝贝代价,而不是教诲功用。作为文明载具的“原件”没有排他性,其他的物和物的转型情势都能够同等有效地用于这个目标;然则,作为宝贝的“原件”的排他感很猛烈。 用“物”讲故事 康恩所说的“博物馆不再须要物”也就是指在效劳社会公众的路上,博物馆并不依托于“原件”,替换性以至多元展陈品起到越来越主要的作用。 博物馆运用替换性展陈品是不可避免的。一个野心勃勃的特展上,差别泉源的展陈品能够触及执法、伦理、经济以至后勤物流题目,任何一个方面的不测都能够致使展柜里涌现空位。即使是属于博物馆的永远馆藏,由于藏品本身的物理属性和不如人意的展陈前提,都能够致使藏品从展柜中除去下来。以至博物馆的永远馆藏也不永远,政治、执法或许伦理题目都能够形成馆藏完璧归赵。 然则,采纳替换性或许多元展陈品并非权宜之计,更不是鱼目混珠。本日的博物馆应该有自信心,在完成博物馆的教诲和表达功用上,替换性展陈品能够做得更好。 假如没有红外线照片,早已氧化退色的帛画还得继承依托貌同实异的线描摹本。触摸屏上的全角度影象能够让观众像曾的主人一样,翻来倒去,远观近览地揣摩只能静置在牢固位置上的艺术品。互联网手艺让博物馆完成了永不闭幕。 事实上,替换性展陈品能够通报更清楚、更完全、更奇特的信息,能够战胜展柜带来的断绝感,能够效劳于更多观众。我所说的“博物馆依然须要物”就是指这类情况。 所以,我既愿望博物馆不介意以至斗胆勇敢运用“复制品”,不论是“原件”照样“复制品”都能恰到好处地用来讲故事,也愿望,吸收观众到博物馆的不再是那些希世稀有、无价之宝、尽善尽美的“物”。 文章泉源:光明日报 作者:徐坚 原题目:《博物馆还须要物吗》 图片泉源于收集 编辑:qiqi#国旻

转载请注明:《不依赖于“原件”的博物馆,应关注如何恰到好处的讲好故事